我极不情愿写这类文章，大抵有“讨人嫌”的味道在其中，另外还有“布道”的成份难以分解。坦率地讲，我不是一个“做学问的人”，因为术业有专攻，我至多也只能算是“杂学者”，也就是对科学感兴趣而已，根本谈不上“研究”二字。
然而，科学是什么？我理解的是人类探索与发现的一切之问题，譬如迷信与宗教、神话与梦幻、数字与符号……言而总之，让人迷惑令人难解，启迪人类的智慧与思想。
尊重问题，淡看文理
从解剖麻雀伊始，人类有了解剖学和医学，乃至动物学。这些学科的原始教义，大抵源于这样一个问题：它是由什么构成的？
由我们大脑中产生的问题，引发了我们的探索与思考，“沉下去”的便成了自然科学家，“浮上来”的则成了社会科学家，这两“家”同谋不同道，按“文”、“理”划分疆界，各自为政、自行其事、墨守城规，把“科学”就这般生硬地撕裂了。
一切问题皆科学，这是我的广义科学论，这其中包括“不科学”的东西。不过，我们也确实得想一想，人们为什么会“迷信”？譬如科学不仅有文理之分，还有官科与民科的巨大差异，尽管探求的是同一个问题。当然，一个问题可以分层次地进行剖析，做到既鞭辟入里又游刃有余，老道到专业以至于自成一家，这就是我们所谓的科学家。
人们往往在意的不是问题本身，而是问题所带来的一些利益，这些利益的需求与分配，使得大家不得不区分开来等级，而在这里等级就意味着井然有序，印证着自然界中优胜劣汰的法则。对于不破不立的哲学观点，便不适用于神圣不可侵犯的自然科学了。
当然，没有人会同意科学不分科，如同老虎就是猫科动物一样。不可否认，这些分类对于简化认识与研究起到了一定作用，可是老虎与猫本质的区别是什么呢？自然不是一个体型大一个体型小了，因为比体型它们不在一个档次上。如此看来，有的科学好似横扯竖拉，理论起来不免牵强附会。
哲学家说，遇到问题要一分为二，切不可偏执一端。左也是，右也是，我的观点左右都是都不是——不等于没说，这是科学。传统的历史学家只知道某年某月发生了什么来自于史书记载，如要印证便需要前去考古挖掘文物了，判定文物的年代除了其上有无铭文，还得想办法来测定其中C14的衰变，等等，实际研究下来显然不只是文科的事。
文化也需要科技含量的，譬如琴声悠远的古琴，从制作到调弦，哪一样离得开古人的科学智慧？当然，抚琴者大抵是音乐家，寄情于理，寓理于声，水乳交融。
当代人自然不是傻瓜笨蛋，不好意思承认历史错误，起码也能予以弥补，“前沿交叉”便是很好地思辨，如生物化学、天体物理、数字历史等，前二者皆已有之，后者为笔者所造，意为把人类的历史数字化，甚至我们将来能贯穿时空、自由往来。
放下争执，潜心探索
或许是站着说话不怕腰疼吧，我觉得从事科学研究的人应尽量少打口水仗，把主要精力放在看似枯燥的日常研究上。至于有争议的问题，譬如是先有鸡还是先有蛋，暂且搁置一边，待将来与“鸡蛋是怎么来的”一并解决。
坦率地讲，我们之所以培养不出爱因斯坦或霍金这样的科学家，不是因为黄河两岸的风水不好，也不是说真的缺少惊世骇俗的科学言论，而是我们有些人太急功近利了，原本就差那么一步可位列“大师”之列，但就是耐不住性子，偏要剑走偏锋，自以为武功盖世、天下第一，江湖无人可敌。
关于时空，关于生死，关于人类自己，永远都是话题，科学与非科学的观点，孰是孰非有待于我们不断地探索，科学的山峰也一样是一山比一山高。在我们连感冒都不能完全治愈的时候，人类探寻宇宙奥妙的飞船依然会发射升空，我们不可能等一个层面的问题解决了再去探寻另一个问题，问题的问题只在于我们如何对待它们。
从这一层意思上说，所谓科学也只是人类的一种态度，对于自然、对于自己持什么样的观点，例如人与自然和谐相处，人类才能健康发展——毁灭赖以生存的自然环境，就等于自取灭亡。
人类总是在错误中前行的，所以我们不要惧怕错误，特别是在科学研究方面。当你潜下身心钻研时，不要以为荣耀会随身而至，恰恰相反，你可能差错不断、迷误缠身。这是任何探索者必经的过程，没什么可计较的，成功前的九十九次失败都同样具有极其重要的价值。
科研不是买彩票，虽然也有运气问题，如苹果为什么就砸在牛顿头上呢？可是如果砸中了我的脑袋，我至多也只会伸一伸舌头而已，然后把它一口一口地吃掉。我相信如我一样的人，在全世界都不算少数。
然而，我又偏偏是这多数中的极个别，喜欢到处指手画脚、纸上谈兵，硬是要别人端正做人的态度，像做人一样去做学问，还不许这样不许那样，到底也不能给人一分薪水。人家自然是你姑且说之，我姑且听之，然后大家姑且论之，只要相安无事即可。
江一泉君说，学问社区的学术氛围自由，比科学网的要好，这个我也有切身感受。之前写过一篇《中国的学者在干什么》，投之存了一下就被删除了，原由大抵也在于题目太刺眼了，人家心里接受不了，要尊重科学嘛！
2010年5月18日